Часто ругают фильм за "пафосность". Дескать, фильм пафосный, значит, плохой. Но, ребята, если вы не смотрели "Туманность Андромеды", то вы не знаете, что такое настоящий, ядреный пафос в кино. Настоящий пафос находится за гранью добра и зла. Это просто что-то нереальное. Фантастическое. Настоящий фантастический фильм, сделанный в жанре утопии, обязан быть пафосным. С первых минут зритель попадает под влияние гипнотического закадрового голоса, вещающего, что то, что вы сейчас увидите, дадено непосредственно вам потомками (судя по уверенной, авторитетной интонации, бесконечно продвинувшимися в эволюционном развитии). Экранизация романа Ивана Ефремова не охватывает по масштабу всей книги (типа должны были отснять продолжение), но и то, что мы имеем, в общем, отражает в какой-то степени замысел писателя. Действие происходит в далеком будущем, когда на Земле наступил давно коммунизм, все люди синхронно мыслят, не чувствуя при этом ни ущербности, ни потери индивидуальности, и активно действуют на благо общества. Даже более того, вступили в "братство кольца", объединяющего в себе инопланетные цивилизации высокого уровня. Заинтересовывает в этой утопической концепции отстутствие у человека будущего рефлексии (или, во всяком случае, человек будущего ведет успешную борьбу с ней). Разговаривают люди лаконичными лозунгами. Иногда это похоже на героический балаган, учитывая то, что в фильме снимались известные артисты (например, капитана звездолета "Тантра", в которого влюблена юная звездолетчица, играет ветеран советского кино Николай Крюков). Минус заключается в том, что в фильме нет истории этого впечатляющего мира, и нет его широкой панорамы.

В русской википедии в статье про "Туманность Андромеды" высказано мнение, что знаменитый "Чужой" был снят под влиянием "Туманности Андромеды": неизвестная планета, инопланетный корабль, погубленный местной формой жизни, кома, в которую впадает землянин после встречи с этой формой. Но навряд ли. В таком случае, можно сказать, что Иван Ефремов позаимствовал идею у Альфреда Ван Вогта, который, кстати, судился с создателями "Чужого" за плагиат, или вообще у Джона Кэмпбелла, по рассказу которого был снят фильм "Нечто". Всё это вилами по воде писано и бабушка надвое сказала. Потому что известно каждому: в жанре фантастики космос может нести либо ужас, либо радость (у Ефремова самый разумный вариант: космос несет и то, и другое). А вот вариации внутри каждого из двух случаев незначительные. Дикость, животность и нечеловеческая жестокость против продвинутого вселенского разума. Есть и третий случай: мол, в космосе вообще нет ничего, и всё крутится вокруг земли, точнее говоря, человечества (антропоцентризм). Но третий случай уже не имеет отношения к научной фантастике.

Спецэффекты "Туманности Андромеды" не выглядят прогрессивными, но они второстепенны по сравнению с фантастическим поведением персонажей. Достаточно пугающим, кстати, — это как если бы экранизировали "Мы" Замятина, при этом исказив основополагающую идею книги, сделав фильм оптимистичным.